Harvard critique le filtre de contenu pour adultes de Google

Le filtre porno SafeSearch de Google s’est avéré exclure les sites non pornographiques tels que l’American Library Association, dans un récent test mené par le Berkman Center for Internet & Society de la Harvard Law School.
Google admet que le filtre porno n’est pas parfait, mais dit que le test n’était pas parfait non plus. Le filtre porno, lorsqu’il est activé, exclut automatiquement tous les sites que Google ne connaît que par l’analyse des liens, plutôt qu’en visitant réellement le site.
Par exemple, si un site a interdit à Google et à d’autres moteurs de recherche de le rechercher, Google peut toujours renvoyer un lien car il voit des liens vers ce site sur d’autres pages. Cependant, comme il n’a pas réellement exploré le site lui-même, Google exclut le site lorsque SafeSearch est activé, car il ne sait pas si du contenu pornographique peut être présent ou non. Plus de discussion à ce sujet de la part de Google, ainsi que des commentaires sur le rapport des spécialistes du marketing des moteurs de recherche, peuvent être trouvés dans un fil de discussion récent sur la question.
Malheureusement, le rapport de Harvard n’a pas comparé le filtrage de Google à celui effectué par d’autres moteurs de recherche. Google peut faire mieux ou moins bien que ses concurrents, mais ce n’est pas couvert.
L’accent est également mis principalement sur la façon dont les sites non pornographiques peuvent être bloqués accidentellement, plutôt que sur la façon dont le filtre porno fonctionne pour empêcher le contenu explicite. Ceci est abordé assez brièvement, pour dire principalement que même lorsque le filtre porno est activé, ce n’est pas réussi à 100 pour cent.
Dans l’ensemble, le filtre porno semble être une chose terrible à utiliser. Cependant, une certaine perspective du monde réel est de mise. Je me souviens d’avoir écrit sur les premiers filtres porno pour robots d’exploration en 1998. Ils n’étaient pas parfaits, mais de nombreux lecteurs étaient heureux de les avoir. Mon article de cette époque a commencé par l’exemple d’une enseignante qui a recherché quelque chose d’innocent uniquement pour faire apparaître des sites pornographiques devant toute sa classe.
Avancez jusqu’à aujourd’hui et recherchez des poupées pour filles » sur Google sans filtre porno. Parmi les meilleures listes se trouve Blood Dolls: Gothic Girls dans des photos érotiques, nues et fétichistes. Ce n’est pas quelque chose que vous souhaiteriez voir à votre fille de sept ans. Lorsque le filtrage strict de SafeSearch est activé, le site disparaît (un filtrage strict signifie un filtrage des résultats Web et image. Par défaut, le filtrage d’image modéré est toujours activé).
Comme je l’ai dit en 1998, si vous essayez de faire des recherches appropriées et que vous craignez que les résultats ne fassent apparaître du porno, poussez les enfants hors de la pièce et n’activez aucun filtre pornographique d’un moteur de recherche. Cependant, si vous devez effectuer une recherche en leur présence et que vous souhaitez une protection, les filtres pornographiques vous offriront certaines options. Mais comme le soulignent à juste titre les dernières découvertes de Harvard, le compromis est que certains sites non pornographiques importants pourraient être accidentellement filtrés.